Защо качественото съдържание се проваля

(13 гласа, оценка 5.00 от 5)


Способността на качественото съдържание да привлича беклинкове

Тази статия ще ви даде отговори на следните въпроси: Защо понякога качественото съдържание се проваля? Или какви са възможностите за linkbait на различните видове сайтове? Кои типове сайтове могат и трябва да практикуват link-bait и кои не?

В един идеален интернет свят, търсачките биха могли да класират страниците само на базата на качеството на тяхното съдържание. Алгоритъма им би бил толкова добър, че би разпознавал добрата граматика, изтънчения дизайн и по-ниските цени на продуктите. Въпреки че Google придоби специалиста по визуално търсене Like.com, съвсем спокойно можем да предположим че в скоро време няма да успеят да различават примерно добрата мода от лошата.

Така че, вместо това ние се намираме в една друга вселена, където можем само да побутваме качественото съдържание с цел по-добро класиране, вместо просто да го създадем и да знаем че само ще се класира добре. Възможността да превърнем доброто съдържание в добро класиране е силно различна при различните видове сайтове. Имайте предвид, че независимо от това че SEO потенциала за различните типове сайтове е различен, сайтове от по-неблагопритен тип лесно могат да изпреварят сайтове от по-благоприятен тип – те просто нямат огромния потенциал, който имат първите.

Линк-ефикасност на съдържанието - това е способността на качественото съдържание да привлича беклинкове. Тази статия (и следното разделение на типове сайтове) ще разгледа начина, по който типа на сайта може да усили или да намали драстично количеството линкове, които привлича едно качествено съдържание. Започваме от най-благоприятната, лява страна на диаграмата (социалните блогове) и ще завършим с най-неблагоприятната дясна страна (забраненото съдържание).

1. Социално, свежо и актуално съдържание

социално свежо съдържание

(Социално, свежо и актуално съдържание. Например: FunnyOrDie, YouTube, New York Times и TechCrunch)

Тези уеб сайтове не винаги се смятат за обикновени блогове, от гледна точка на съдържанието си, но те се държат като такива, защото са винаги актуални и непрестанно добавят ново съдържание. Примерно сайтът I Can Has Cheezburger се състои от непрестанно добавяни снимки на котки. Постоянният поток от смешни снимки води до придобиването на масивно количество беклинкове. Подобно на него, сайтовете на New York Times и TechCrunch също добавят по няколко свежи новини на ден, повечето от които са информативни и така добре написани, че няма как блогърите да не линкнат към тях.

Благодарение на постоянно обновяваното съдържание, честото завръщане на старите потребители и непрестанното откриване на ново съдържание от тях, този тип сайтове имат уникален потенциал за постоянно привличане на нови и нови беклинкове. Сайт, като този на New York Times, може да привлече стотици беклинкове към вътрешни страници, само от един единствен блог – точно този линк потенциал е причината статиите на подобни сайтове да са едни от най-линкваните в мрежата.

2. Социални сайтове със статично съдържание

социално статично съдържание

(Социално, статично съдържание. Например: Best Buy, NewEgg, Cafepress и Zappos)

Това са уеб сайтове, които са изградени предимно от продуктови страници и са достатъчно социални че да се говори за тях, но просто нямат способността да предизвикват непрестанно връщащи се потребители или откриването на ново съдържание от потребителите. Повечето от тези сайтове имат блогове, но поради тяхната фирмена и продуктова ориентация, те нямат потенциала да станат наистина популярни и да привлекат много линкове. Могат от време на време да публикуват интересни и информативни постове с цел да привлекат малко линкове, но дори и тогава е почти невъзможно да получат същото количество като често обновяваните социални блогове.

За сметка на това пък, фирмите на тези уеб сайтове много често са доста популярни в офлайн пространството и техните сайтове и съдържанието, което създават в мрежата и извън нея, са достатъчни за да привлекат доста беклинкове. Някои големи примери са: Best Buy, Fry’s или Sony. При онлайн магазините ситуацията е подобна – сайтове като Cafepress, Savings или Zappos често получават много беклинкове заради качеството на своите продукти и добрите си цени. Други примери са сайтовете на университетите и тези на уеб приложенията.

3. Социално приемливи сайтове

приемливо съдържание и Социално приемливи сайтове

Социално приемливи като съдържание обикновено са бизнес и комерсиалните сайтове, сайтовете за услуги и онлайн магазините – примерно сайтове на тематика застраховки, имоти, хамали, онлайн училища за курсове и обучение и други.

Бизнес сайтовете и онлайн магазините са обикновено "сухи сайтове". Защо е така? Ето няколко примера:

  • Например аз НЕ мога да публикувам вицове за web development и уеб дизайн в сайта на 3D Web Design, защото имаме клиенти които са големи бизнес компании като Intel и Hewlett Packard и те едва ли ще погледнат на нас сериозно ако видят това съдържание.
  • Примерно в сайтовете за услуги се публикуват самите услуги и техните описания, но не и смешни видео клипове по темата.
  • А в онлайн магазините обикновено се публикуват (само) продукти. И единственото описание на продукта често е техническата му спецификация и данни за него и за производителя, снимките и цената му.
  • А тези видове съдържание много рядко се струват "привлекателни" и "невероятни" за посетителите на сайта, така че да накарат потребителя да ти постне безплатен линк някъде.

Социално приемливите статични уеб сайтове са тези, които най-често привличат беклинкове заради своята конкретна тематика. Те може да публикуват ръководства на тема примерно „как да построим къща” или „как да зашием тениска”, но такова съдържание може да привлече само определена част потребители и тук линк потенциала е много по-малък от предишно разгледаните типове сайтове. Колкото е по-голяма вашата аудитория от потребители и колкото е по-вероятно те да са готови да обсъждат вашето съдържание със своите приятели, толкова е по-вероятно да привлечете беклинкове.

Колкото повече достигаме до дясната страна на диаграмата, толкова потенциала за набавяне на линкове намалява – дори и за най-прекрасното и полезно съдържание. Например ако от Burial Insurance или Medigap създадат инструмент, който моментално ви дава сравнителна таблица на цените на всички застрахователни компании по въведени от вас критерии – това би било прекрасно, нали? За съжаление обаче е доста вероятно да получите беклинк само от няколко новинарски сайта. Ако обаче отидем едно ниво наляво (в диаграмата) към сайтовете със социално и статично съдържание и погледнем един инструмент за сравняване в сайт на тема пътуване, ще видим че са привлекли стотици или хиляди линкове само благодарение на този инструмент.

Всъщност, такъв инструмент може да съществува и в някой сайт за застраховки, може просто аз да не знам за него. Все пак ако никой не ми е казал за него, а и не се интересувам от това, не мисля че би било полезно на достатъчно много хора, така че да започна да го споделям с познатите си, нали.

4. Сайтове табу (забранено съдържание)

съдържание табу и Сайтове табу

(Табу – порн*графия, наркотици, хазарт и бързи заеми)

Става дума за ниши като хазарт, краткосрочни заеми и порн(о)графия. Тези сайтове е възможно да създадат най-доброто и полезно съдържание в света и да не получат нито един линк благодарение на него. При тези типове сайтове, тематиката е такава, че хората не са готови да говорят публично за нещата. Малко хора биха поставили линк към порн*графски сайт например, защото това са неща, които са лични и биха обсъдили само с половинката си. Това означава, че съдържанието от тази сфера почти не създава беклинкове и че на търсачките ще им бъде трудно да преценят кои сайтове са най-добри.

Точно заради това, самото създаване на съдържание няма почти нищо общо с това, кой се класира на първите места – победителят често е използвал манипулация (или огромна изобретателност, в зависимост от това кого ще попитате) за 95% от беклинковете си, които най-вероятно нямат нищо общо със съдържанието на сайта.

Изводи или Защо качественото съдържание се проваля?

възможност за получаване на линкове към съдържание

Какви са изводите за вас уебмастърите и за SEO оптимизаторите? Трябва да си насочите вниманието и времето в тази област, която е най-важна за вашия тип сайт. Колкото повече вашия сайт е ориентиран към социалното, свежото и актуално съдържание, толкова повече трябва да се фокусирате в неговото създаване – както за трафик от търсачките, така и за цялостното развитие на сайта. Ако сайтът ви е по-малко социално ориентиран, трябва да прецените дали потребителите биха се върнали към него когато го обсъждат с някой и дали си струва да създавате съдържание – поне що се отнася до такова целящо привличане на беклинкове.

Реалността е че ако напишеш страхотно полезна статия и чакаш другите сайтове сами да те линкват, в зависимост от тематиката ще събереш средно между пет и двадесет линка за България и между петдесет и двеста (приблизителна стойност) за англоезичен сайт който обаче трябва вече да е доста популярен за да събере дори тези беклинкове.

Тези стойности са нищо, защото ако някой напише "качествен пост" на тематика Х, а аз напиша пост на  тази тема от само три-пет реда и вътре в него просто сложа буквално "бла - бла - бла" и сам си го линкна от съответния брой социалки, моя "некачествен" пост ще излиза на първо място при съответното търсене за това заглавие, вместо това да се случи с "качественото съдържание".

Това е защото алгоритъма на Google е невероятно тъп за момента и е насочен в малко неправилна посока според мен. Гоогле напоследък обръща много повече внимание на линковете отколкото на съдържанието и добрите писатели нямат никакъв шанс... освен ако не са и добри seo оптимизатори.

На долната диаграма се вижда горе-долу по колко време трябва да се отделя, при четирите типа сайтове, за двата главни начина за набавяне на беклинкове - създаването на съдържание и останалите манипулативни линк билдинг стратегии. Стойностите съвсем не са точни, но дават обща представа за това до колко трябва да се концентрирате върху превръщането на съдържанието в линкове и до колко да разчитате на манипулативните методи за набавяне на беклинкове – за съжаление има голямо значение. Препоръчвам ви да бъдете доста внимателни и добре да обмислите до каква степен ще разчитате на всеки един от двата метода.

процентен шанс за получаване на линкове към съдържание

(В Червено са Линкове получени благодарение на съдържанието. В Синьо са Линкове получени благодарение на манипулация)

Ако ще правите порн*графски сайт или онлайн казино, отново ви трябва добро съдържание за да можете да задържите потребителите, но не разчитайте на него да ви донесе много линкове. Така че, хората изграждащи това съдържание би трябвало да не са хората занимаващи се със SEO оптимизацията на сайта.

От друга страна, сайт относно секс и порн* не се нуждае от нещо много специално що се отнася до съдържание – просто има нужда от нещо задоволително, малко силна он-пейдж SEO оптимизация и дизайн, който да превръща потребителите в клиенти. Тъй като е доста вероятно повечето от потребителите да не се завърнат на сайта в бъдеще, статиите в страницата са почти напълно ненужни - просто няма кой да ги чете.

При сайтовете занимаващи се с краткосрочни заеми, ситуацията е подобна – SEO отдела изобщо не трябва да говори с дизайнерите относно създаването на качествено и полезно съдържание – те трябва да се фокусират върху изграждането на сайт, който превръща потребителите в клиенти, това е най-важното. Екипа по трупане на беклинкове трябва да се опитва да намери всякакви манипулативни начини за набавяне на линкове – примерно с помощта на бизнес връзки, линк директории, директории за статии и платени линкове.

Когато говорим за сайтовете от тип „табу”, манипулацията е правилният начин на линк билдинг – било то с платени линкове или по друг начин. Дори да искат, тези сайтове почти няма как да използват White Hat Seo! Така че ако сте фен на бялото Seo, вашия избор трябва да е да правите уеб сайтове за хилещи се котки и сладки бебенца и след това ги монетизирайте.